Arn Tempelriddaren

Arn
Böckerna om Arn är antagligen det bästa Guillou skrivit, jag är annars inte speciellt förtjust i hans produktion. Filmen är kul att se, speciellt om man läst böckerna, men det finns många invändningar. Det luktar kompromisser mellan starka viljor, så som det kanske kan bli i internationella storproduktioner, och man saknar nån slags glödande engagemang i regin.

Rollbesättningen: den stackars Joakim Nätterqvist är säkert en kompetent skådespelare, men totalt omöjlig i rollen som Arn – han har utstrålning som en snäll marsipangris. Inte mycket bättre är valet av Sofia Helin som Cecila – för glättig, saknar tyngd och allvar som jag tycker rollen kräver.
Stellan Skarsgård som Birger Brosa är trovärdig; Bibbi Andersson som moder Rikissa riktigt ruggig (som hon ska vara); bra insats av flera av de engelska skådespelarna.
Cecilia och Arn
Manuset: Både Arn och fadern Magnus (Michael Nyqvist) har för få repliker, svårt att göra något av rollen med enbart tystnad som uttrycksmedel – sånt klarar bara Clintan. Storyn är givetvis komprimerad i förhållande till böckerna, men skulle kanske ha vunnit på ännu mer koncentration på huvudtemat kärlekssagan. Berättarrösten i filmens början är ohyggligt irriterande.

Klippningen: Några riktigt förvirrande slarvigheter här i kasten mellan Västergötland och Det Heliga Landet.

Musiken: Verkar lite slentrianmässigt pålagd, för mycket ”gregorianska körer” på fel ställe.
Arn
Jag har inga större invändningar mot scenografin, kanske inte riktigt i klass med de påkostade actionfilmer man vant sig vid på senare tid, men det funkar bra ändå tycker jag.

På min skala får Arn två ** poäng. Sevärd men inte mer.

Andra bloggar om: , ,

Om Börje

Kulturupplevelser och mina bilder
Det här inlägget postades i film och TV. Bokmärk permalänken.

10 svar på Arn Tempelriddaren

  1. Eva Nygren skriver:

    Det var ju synd! Det hade varit kul att se en bra svensk film, baserad på en bra svensk författare. Jag tycker som du att Arnböckerna är mycket bra.

    Jag tror inte att jag vill se filmen efter din tvåa!

  2. Inga M skriver:

    Tack för en uttömmande recension! Vi hade ambitionen att se filmen förra helgen men det var fortfarande knökafullt så vi fick ingen biljett ens i förväg i Karlstad. Men den kommer att gå länge än så det får anstå.
    Synd att den inte är bättre än så här. Det borde den ha blivit. Det fanns ju många tacksamma ingredienser från boken att jobba med: romantik, spänning, exotism, våld osv. Sånt brukar ju göra sig bra på filmduken. Arn borde naturligtvis, som Du påpekar, ha varit en skådespelare med tyngd och en stor karismatisk utstrålning. Inte nödvändigtvis tvålfager, men som sagt karismatisk och inte alltför rosenkindad. Jag ser fram emot att se filmen i alla fall. Den är ju ett allmänt diskussionsämne överallt.

  3. Börje skriver:

    Eva och Inga: Visst tycker jag man ska se filmen trots brister!

    Både Joakim Nätterqvist och Sofia Helin är ju professionella skådespelare och gör nog vad dom kan av rollerna men man saknar hetta i deras relation. T ex Andreas Wilson från ”Ondskan” hade antagligen varit ett bättre val för att gestalta Arn.

    Men den enda(?) trovärdiga svenska riddaren på film är (enligt mig) fortfarande Max von Sydow som Antonius Block i Sjunde Inseglet.

  4. Inga M skriver:

    Såg f.ö. att DNs filmkritiker gjort show av sitt omdöme; tummen ner för Arnfilmen! Han var inte heller imponerad alltså och gav den ett rätt lågt omdöme. Jag undrar om Jan G är nöjd med filmen?

  5. Börje skriver:

    Inga: Såg en kort intervju med JG där han fick frågan vad han tyckte om filmen. Den fick godkänt av JG men han såg ut som om han svalt något olämpligt när han sa det.

    Men återigen: trots brister finns det faktisk en hel del bra scener som gör filmen sevärd.

  6. Rebecca Elfast skriver:

    ”Det klarar bara Clintan” ! Ahaha!

  7. Anders skriver:

    Lita aldrig på andrahandomdömen! Se filmen och skapa din egen värdering. Jag tyckte personligen den var bra. Visst, en del saker från böckerna finns ej med eller är annorlunda, en del scener kunde kanske ha gjort annorlunda. Men om man läst ett underlag till Kingdom Of Heaven eller braveheart hade man nog också blivit besviken på filmutfallet. En film kan aldrig bli lika heltäckande som en bok! Arn-böckerna är oherhört detaljrika och genomarbetade och den viktiga tråden i dem är inte våldet som sådant och de stora slagen (även om de skildras med den respekt som de ska ha). Många förväntar sig en actionfilm. Det är den inte. Det finns också andra trådar i den som är intressanta att följa om man bestämmer sig för att inte bara sukta efter action…

  8. Börje skriver:

    Anders: Visst är Arn-böckerna väldigt detaljrika, just därför är de omöjliga att filma utan att skala av rejält i storyn och koncentrera sig till något tema. Det gjordes nog sådana försök till koncentration också, men ändå känns filmen lite väl låst av att följa böckernas många intrigtrådar.

    Actionscenerna var fullt tillräckliga tycker jag, det är ju trots allt inte i första hand en actionfilm, snarare ett historiskt och romantiskt drama.

    Kindom of heaven som ju behandlar samma tid i det heliga landet som Arn-filmen var ju däremot mer ren action och har dessutom en strålande bra scenografi i bataljscenerna (jag är svag för sånt).

  9. Lars Larsson skriver:

    Jag stördes av plockade ögonbryn och perfekta, blekta tänder samt maskinrakade ansikten i en film om tidig medeltid.

    Lasse

  10. Lars skriver:

    Har sett, har väntat.. och den tog tillslut så äntligen tog den slut…
    Det var de 95 pengarna…
    Ja. Tur iallafall att man inte laggt ut 200 miljoner då hade man nog känt sig rätt lurad…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *


fem + sex =