Kommentarer till Edvard Munch på Thielska galleriet

Av: Börje

Börje — Thu, 02 May 2013 07:10:14 +0000

Som svar på Inga M. Jag besökte det gamla Munchmuseet för rätt många år sen. Vore kul att se det nya också, så småningom. För visst är han tidlös, allmänmänsklig. Jo visst finns det väl pengar i Norge, prisnivån lär också vara avskräckande där numera. Men pengar finns nog i Sverige också, det är väl en fråga om prioritering, alltså det politik handlar om numera. Men politiken och samhällsdebatten blir för mig alltmer främmande. Jag begriper allt mindre.

Av: Inga M

Inga M — Thu, 02 May 2013 05:03:49 +0000

Munch är på nåt sätt tidlös i sitt allvar och sin bottenlösa ångest. Han efterlämnade till det allmänna en mängd målningar så det borde väl ha gått att låna mer till utställningen om så önskats, men jag begriper inte hur sånt här går till. I alla fall så är ett nytt Munchmuseum på gång i Oslo, vet inte hur långt det kommit än, kanske redan färdigt. Tyckte nog att det förra var fint nog, men i Norge har man ju gott om pengar, till skillnad från här i Sverige. Roligt att man satsar på att visa Munchs konst när den nu till stor del ägs av staten (inte staden Oslo väl?).

Av: Börje

Börje — Tue, 09 Apr 2013 20:32:00 +0000

Som svar på Anna Brodow Inzaina. Självklart måste varje verksamhet gå ihop ekonomiskt och i den meningen vara lönsam, så det är inget fel att Thielska skapar en publikdragande utställning med de premisser som råder. Även om utställningen kanske har en del brister så verkar den ju ändå dra folk som villigt betalar entréavgift. Det framgår väl inte av Allgårdhs recension exakt vad hon anser Kulturdepartementet borde göra annat än underförstått hosta upp mer pengar. Fast Thielska är väl egentligen för litet för att rymma en ordentlig Munchutställning om man nu skulle lyckas få ihop en sån.

Av: Anna Brodow Inzaina

Anna Brodow Inzaina — Tue, 09 Apr 2013 11:13:18 +0000

Jag tycker i och för sig att Sophie Allgårdhs recension var välskriven och relevant, men det där med Kulturdepartementets lönsamhetstänkande ser jag mest som ryggmärgsreflex från det vänsterdominerade konstlivet. Det är helt nödvändigt att Thielska tänker på publiksiffrorna och försöker nå nya grupper av besökare, annars är det svårt att motivera statligt stöd till verksamheten. Det går inte att år efter år driva en verksamhet som inte når ut till de som faktiskt betalar för kulturen, dvs skattebetalarna. Det är möjligt att utställningen blev för snabbt ihopkommen, och att man kunde ha sparat det kortet, men som jag har förstått det stod museet inför så stora ekonomiska problem att en publikdragare helt enkelt var nödvändig.