Gränsöverskridarna härjar igen

Jag gick några terminer som specialelev på Konstfack på sextiotalet. Meningen var att jag skulle söka in som ordinarie elev, man gjorde så på den tiden. Det gick ganska bra i teckning och måleri och lärarna uppmanade mig att söka. Men det gjorde jag aldrig, valde en annan väg istället. Ibland har jag undrat om valet var rätt, men idag har jag inga sådana tvivel. Vem vill kopplas ihop med en institution som Konstfack idag? Ett näste för idioter och kriminella.

Det görs för all del en hel del bra saker på Konstfack också att döma av elevutställningarna, men det är väl snarast utanför avdelningen för konst. Och det är synd att dom eleverna ska behöva associeras med Konstfackskolans tilltagande tveksamma rykte.

NUG: Territorial pissing
Den av uppenbara skäl anonyme konstnären och före detta konstfackeleven NUG har
skapat graffitiverket ”Territorial pissing”.

Vandalism i tunnelbanan är konst. Visst jag kan inte invända, det är konstvärlden som bestämmer och i den ingår inte jag (som tur är). Och definitionsfrågan är kanske av mindre betydelse. ”Det är inte handlingen utan verket som ställs ut” skriver Ingela Lind i DN till ett i mitt tycke lamt försvar för den kriminelle konstfackeleven eller kanske snarare till försvar för galleristen. Som strutsen med huvudet i sanden: gärna kriminalitet bara det är lite destillerat och visas på galleri – det är ju ändå gränsöverskridande! Och med en tradition från dadaismens förstörelselusta.

Inte desto mindre undrar jag varför just konstnärer ska ha någon slags etiskt (och kanske juridiskt?) frispel och få tillåta sig vad som helst i det heliga gränsöverskridandets namn. Jag vet inte vad som krävs för att bli antagen på Konstfack idag, men inte lär det vara estetisk talang. Sannolikt räcker det väl med brist på empati, förstörelselusta och en allmän lust att provocera för provokationens egen skull. Själv är jag mer intresserad av att skapa och bygga upp än att riva ner och förstöra. Antagligen är jag därmed kulturkonservativ (suck).

”Konstvärlden är ödmjuk och förstående inför de svaga grupperna, utmanar de makthavande och är aktiv för att skapa en rättvisare värld”. Så skriver Lars Vilks under rubriken ”I värdegrundens tid”. Teori och verklighet flyter alltmer isär. Och för mig blir samtidskonsten allt mer meningslös, den förklarar inget, ger inga nya insikter eller tankar om världen, har för läge sen lämnat estetikens arena. Vad ska vi då ha den till?

Uppdatering

Newsmill: Finsk toppgallerist: ”Klottervideon” är konsthistoria.

Att det ska vara så svårt för den egotrippade konstvärlden att begripa att folk egentligen skiter fullkomligt i hur konst ska definieras eller vad som är kvalitet i konsten, man vill slippa vandalism och kriminalitet särskilt om det sker med sponsring från det offentliga. Att utbilda miniterrorister på konstskolorna känns som en lite obehaglig utveckling.

Kommentar av Grönköpings veckoblad.

Andra bloggar om: , , , , ,

Om Börje

Kulturupplevelser och mina bilder
Det här inlägget postades i konst, konstteori, samtidskonst. Bokmärk permalänken.

23 kommentarer till Gränsöverskridarna härjar igen

  1. Margareth Osju skriver:

    Det nya konstart kommer att kallas för: sabotism art, lagom snobbigt och har man en konstkritiker som Ingela Lind bakom utnämning av sabotism art. Tja, en ny konstform är född..:( Fritt fram för vandalism och allt som är förstörelse är konst.

    Som konstnär, gudskelov UTAN konstfack bakom mig, så skäms jag.
    Blir faktiskt riktigt förbannad.

    Vi skattebetalare betalar för att en skola lär ut vandalism vars framfart i psykbryt och förstörelse, som vi också måste betala med våra skattepengar. Dubbel beskattning,visst?
    Voila. Allt i konstens namn.
    Konsten, ja den äkta konsten, gråter av vanmakt.
    Margareth Osju , sur konstnär med höga värderingar.

  2. Anna skriver:

    Ledningen för Konstfack bör åtalas om de uppmuntrat till att förstöra en T-banevagn. De bör även åtalas om de premierar sådan förstörelse genom att ge akademiska poäng för det. Att det hela dessutom finansieras med skattemedel gör bara saken än mer upprörande. Det är för övrigt fullständigt irrelevant vad som är konst eller inte när det kommer till att skada eller förstöra människor, djur eller andras egendom och dit hör statens egendom. Vad som är konst eller inte konst ligger för övrigt i betraktarens ögon. Hitler kanske såg hela förintelsen som en gigantisk ”installation”… (Han ville kanske bara vara ”gränsöverskridande”, ”provocera”, eller ”säga något” med sin konst.) Pyromaner förresten, de utövar väl bara sina konstnärliga talanger i lågornas poetiska kraft som ”talar” till oss alla. En film av något som brinner kan möjligen ge akademiska poäng på Konstfack. Att slå ner någon på stan och sedan filma övergreppet är ett annat tips att använda som examensarbete på Konstfack. Tror säkert också att en filmad våldtäkt skulle kunna få oss att ”reagera” eller ”tänka till”. Va, blir ni upprörda? Det var ju det som var meningen. Konst SKA provocera (men självklart ALDRIG genom att bryta mot lagen – kan ALDRIG försvaras).

  3. Åke skriver:

    Sluta bedöma konst utifrån en påklistrad moral!!

  4. Börje skriver:

    Åke: Folk som vill slå sönder världen kan inte få min respekt, det hjälper inte med aldrig så mycket påklistrat konstnärligt uppsåt. Sån är min moral och den sitter nog ganska djupt.

  5. Torbjörn skriver:

    Wenn ich Grafitti höre, entsichere ich meinen Browning!

  6. Börje skriver:

    Torbjörn: Genau!

  7. Inga M skriver:

    Jag vet inte om jag är kräsen när det gäller logik i målsättningsresonemang, men jag hänger inte med riktigt i Lars Wilks tanke: På vilket sätt bidrar en nedklottrad tunnelbanevagn till en rättvisare värld? Och på vilket sätt utmanas makthavare (vagnen och de som åker i den hör knappast till makthavarna i samhället)?

    Jag begriper inte hur man kan begränsa konst till att bli ett politiskt redskap, oavsett ideologi, eller enbart ett gränsöverskridande ( som inte längre är ett gränsöverskridande utan bara upprepning). Om det estetiska inte längre ska räknas så vore det väl enklare och schystare att skapa ett politiskt parti istället, eller bara rätt och slätt bli kriminell (det är i alla fall garanterat gränsöverskridande!).

  8. Börje skriver:

    Inga: Nej det var just det jag menade med att teori och verklighet glider isär, i det här fallet åtminstone. Dina förslag till radikalisering av den socialkritiska samtidskonsten verkar helt logiska. Skulle inte förvåna mig om vi snart får se något sånt. Hemska tanke. Å andra sidan påminner jag mig att det var vad den tyske konstnären Joseph Beuys faktiskt gjorde i Düsseldorf. Han bildade ett politiskt parti, tror det handlade om direktdemokrati.

  9. Malin skriver:

    Säga vad man vill om den senaste tidens händelser runt Konstfack men folk har ju i alla fall börjat prata om konst, även sådana som i normala fall är helt ointresserade. Nu gäller det att lyfta debatten och göra den intressant på riktigt, dvs börja prata om konstens var, hur och varför i världen/samhället istället för att endast begränsa oss till de enskilda händelserna.

  10. Börje skriver:

    Malin: Visst har du rätt att debatt har skapats av de senaste tidens händelser. Men att lyfta debatten blir nog tyvärr ett tungt jobb. Risken är väl överhängande att man i stället sprider kulturförakt. Men för all del, låt oss tro att något gott kan komma ut av detta.

  11. Torbjörn skriver:

    En Sverker Lenas i dagens DN har en del reflexioner i debatten om ”Terriotorial pissing”.
    Han jämför nedklottrandet av tunnelbanetåget med företagens målningar av hela tunnelbanetåg i reklamsyfte ”Även detta tar förstås viss plats i det offentliga rummet, på medborgarnas bekostnad. Reklammålningarna med efterföljande sanering betalas som bekant av en liten obligatorisk avgift som företagen tar ut i priset på sina varor. Nästan som skatt. Man kan bli kränkt för mindre”, påstår Sverker.
    Att företag betalar en avgift för att annonsera och att detta belastar produkterna behöver väl knappast påpekas? Annars är man mer än lovligt okunnig.
    Och vad vet Sverker om vad som betalas? En liten avgift?
    Om detta ska vara en jämförelse så haltar den betänkligt. Vad NUG är gjort var olagligt och han kommer förmodligen aldrig själv betala för saneringen. Vår omgivning är fylld med reklam och om detta kan man tycka vad man vill. Klart är emellertid att om ett företag vill sälja sina varor så är reklam en nödvändighet. Begränsningar finns hur och var man kan annonsera. NUG och hans gelikar bryr sig inte.
    Vad jag förstår är konstnär ett yrke. Ett yrke som det är meningen att han/hon ska kunna leva på. Nu vet jag att det sällan är på det sättet. Men inte blir det lättare att förtjäna pengar på sin ”konst” om man agerar som NUG och Odell har gjort. Förståelsen för att dessa personer ska få någon form av bidrag är nog minimal.
    Sverkers bidrag i debatten på DN:s kultursidor gör mig nästan benägen att säga upp prenumerationen.

  12. Börje skriver:

    Torbjörn: Resonemanget om det offentliga rummet är ju inte nytt. Och visst är det obegripligt korkat att på något sätt jämställa reklam och vandalism.

  13. Inga M skriver:

    Ville bara säga att jag på min blogg hämtat en del från Dina inlägg och fortsatt diskussionen i nya inlägg, bl.a. om den s.k. Kanslibyrån, om Du vill kika in. Kanslibyrån är en sammanslutning av konstnärer som har normbrytande som huvudsakligt syfte. Jag trodde inte att detta med sabotism var så stort, men nu förstår jag att det vi sett av psykbryt och nedklottrade vagnar är bara toppen på ett ideologiskt isberg. Man tar sig för pannan!!!

  14. Börje skriver:

    Inga: Tack för tipset.

  15. Filippa skriver:

    hej, tack för intressant läsning. jo undar om jag får länka din blogg på min blogg. den e intressat och läsvärd för alla tycker jag. mvh filippa

  16. Börje skriver:

    Filippa: Självklart får du länka till min blogg!

  17. hanna skriver:

    Fy fan vilket jävla as du är.
    idiotiska bloggar som denna är långt mycket värre än sådan konst du tydligen inte förstår och därmed förkastar.
    kalla dig inte människa längre.
    censurera gärna bort det här, är väl så din värd vill se ut.

  18. Börje skriver:

    Hanna: När man saknar argument brukar man i stället höja rösten. Som du gör. Du har förlorat debatten.

  19. Pingback: Positivt gränsöverskridande « Börjes konstblogg

  20. Pingback: Konsten på Odenplan – Tina Nykvist « Börjes konstblogg

  21. Pingback: Konsthistorien talar till oss « Börjes konstblogg

  22. Isak Gerson skriver:

    Precis det jag letade efter. Jag använde skärmdumpen från Territorial Pissing till att göra ett bidrag till SLs designtävling. Se bidraget och två andra jag gjort här http://www.isakgerson.se/2011/bilderna-sl-inte-ville-ha/

    Det är förresten kul att du är så PK.

  23. Börje skriver:

    Isak: Ja i det här fallet är jag faktiskt ganska PK, jag gillar helt enkelt inte förstörelse. Alltså är jag väl en av de du är beroende av för att ditt lilla tonårsuppror ska kännas meningsfullt. Men ge inte upp, det kommer att kännas bättre med åren. Det kan nog bli folk av dig också när du hittar något vettigt att använda din energi till.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


+ sju = åtta