Kommentarer till Varg

Av: sven

sven — Fri, 20 Mar 2009 18:07:41 +0000

Obönhörlig tjurskallighet i vargfrågan skadar bara vårt rykte (jägarnas) och minskar nyrekryteringen av jägare.
I dagsläget känns jägarförbundet inte som ett vildlivsfrämjande seriöst förbund utan som ett egoistiskt fördomsfullt förbund med stor oförmåga till nytänkande.

Innan vargen hade dräpts ut från våra marker bedrevs inte jakt med lösspringande hund i någon större utsträckning. Det var först när vargen var borta som denna typ av jakt kunde bedrivas. Nu när vargen kommer tillbaka så blir det konflikter med denna typ av jakt. Varg är som varg är och kanske är det vi som kan ändra på våra jaktformer för att underlätta problembilden?

Kort och gott, vi må tänka efter litegranna och hitta nya lösningar! Allt ska inte behöva lösas via gevärsmynningen. Det är i högsta grad osmart och primitivt tankesätt.
Tro det eller ej men det finns jaktintresserade som är för varg och dessa är ofta unga människor…

Av: Börje

Börje — Tue, 13 May 2008 07:14:52 +0000

Eva: Att man inte vill tillerkänna djuren ”mänskliga rättigheter” betyder inte att man har rätt att behandla djur omänskligt, men i en värld med knappa resurser tycker jag man bör bestämma sig för vad som är viktigt.

Angående filmer: jag värderar antagligen den subjektiva upplevelsen lite högre än rent professionella kriterier hos en film (och andra konstverk). T ex Inga som lever med varg inpå knutarna blir väl av naturliga skäl mer engagerad i en vargfilm.

Av: Eva Nygren

Eva Nygren — Mon, 12 May 2008 17:28:46 +0000

En väldigt viktig diskussion tycker jag, kring hur vi ser på djuren och på oss och hur vi tar hand om varandra. Man kan ibland höra folk säga att ”jag blir så fruktansvärt upprörd när man gör djur illa”. Och det är ju rätt – djuren är ju maktlösa, de är till för oss, äts av oss i vissa fall. Att dessutom kränka dem genom att behandla dem illa är ju förfärligt.

Trots det är det ju rimligt att man i ett sådant samhälle, med så hög moral vad gäller behandlingen av djuren, tar fasta på att vi trots allt har våra egna att ta hand om. Våra gamla har det ofta inte bra, som ni påpekar.

Börje: Jag tror inte jag ser Varg då … Vi tänkte rätt lika kring ”Things We Lost in the Fire”, även om du var lite mer entusiastisk än jag.

Av: Börje

Börje — Sat, 10 May 2008 18:16:43 +0000

Leif: Minst 10 år? Jaha, och vad förordar du för straff för mord? Högre eller lägre?

Av: leif

leif — Sat, 10 May 2008 15:01:32 +0000

4 år är för lite.

Alla jaktbrott ska ge minst 10 år.

Av: Börje

Börje — Fri, 09 May 2008 06:52:19 +0000

Inga: He he: ”Mänskliga rättigheter åt djuren” – det formulerar väl problemet ganska väl.

I filmen hade man till och med en helikopter vars synbarligen enda uppgift var att hålla koll på en enda ensam varg. Skulle inte förvåna mig om det speglar verkligheten samtidigt som det knappt finns helikoptrar att tillgå för sjuktransporter och räddningsstjänst nu när försvaret är under avveckling.

Jag håller nog fast vid en trea i betyg, och det är gott nog på min skala. Filmen var inte alls dålig men jag upplevde inte den där riktiga dramatiken som man skulle göra i en fempoängsfilm. Men visst finns det scener som biter sig kvar.

Av: Inga M

Inga M — Fri, 09 May 2008 03:11:15 +0000

Ja, det är upp till 4 års fängelse för att döda en varg och när ett jaktbrott mot ett rovdjur misstänks så sätts alla resurser in direkt. Vi som bor ute på landsbygden har ju ofta problem att få tag på polis. I västra Värmland finnas det en patrull på ett område av Belgiens storlek under helgerna. Men när det gäller jaktbrott mot rovdjur så tvingas polisen till att agera med hög prioritet och infinna sig omedelbart. Det finns särskilda poliser anställda för jaktbrott trots att ganska få brott av den typen begås. Många tycker nog att det skulle vara mer behjärtansvärt att ha anställt särskilda poliser för andra typer av brott exempelvis våldtäkter eller barnövergrepp. Eller bättre resurser i domstolsväsendet så att man inte behövde vänta så länge att få till rättegångar.

Jag delar Din skepsis till ett samhälle där djur ska ha mänskliga rättigheter. Det är för mig en helt främmande tanke och leder till absurda ställningstaganden. Ibland tycks ju djur ha ännu bättre lagskydd än människor, åtminstone när det gäller gamla människor. En gammal människa kan tvingas sitta inomhus många dagar i sträck, men kor och hundar måste få komma ut dagligen. När det gäller innehållet i hundmat så är lagstiftningen strängare än när det gäller mänsklig föda.

Jag tycker Du är lite snål med betyget. De båda huvudrollsinnehavarnas prestationer var verkligen en höjdare. Och Kerstin Ekmans insats med bokbakgrund och manus var suverän. Det måste vara från henne som det autentiska i filmen kom.