 |
DN 070923 refererar tidskriften Science där man nu funnit ytterligare stöd för tesen att den 1 meter höga Homo Floresiensis verkligen är en egen människoart.
Samtidigt rapporterar tidskriften Nature om nya fynd från förmänniskan Homo Erectus som gjorts i Georgien. Sammanfattningen i Nature nämner dock inte som DN gör att fynden egentligen skulle kunna vara av den äldre typen Homo Habilis och möjligvis utgöra förfäder till Homo Floresiensis.
Notisen i DN avslutas med ett förvånat konstaterande att Homo Habilis som levde för mellan 2,6 och 1,4 miljoner år sedan kunde utvandra hela vägen från Afrika till Georgien trots att dess hjärna var knappt hälften så stor som vår. Vad är det som är så konstigt med det egentligen? Djur och växter totalt utan hjärna har lyckats sprida sig över hela jorden och själv brukar jag ofta totalt koppla bort skallen nar jag är ute och knallar – och kommer fram ändå!
Kreationisterna har det inte lätt att hävda sin ståndpunkt, men det verkar inte hindra en och annan virrpanna att breda ut sig på Natures blog. Ska man skratta eller gråta?
Andra bloggar om: paleoantropologi, förmänniskor, Homo Floresiensis, Homo Erectus, Homo Habilis
Dessutom har väl inte hjärnvolymen så stor betydelse? Utvandringar eller vandring har nog styrts av annat en hjärnvolym – letande efter föda, värme, trygghet. Skulle jag tro.
Eva: Låter vettigt tycker jag.
Så sant – det enda som krävs för att en art ska kunna sprida sig är ett transportmedel och en vilja att överleva.
Som transportmedel åt maskrosfrön duger vinden, som transportmedel åt kokospalmen duger havets strömmar – och däggdjuren vandrar så långt de orkar…
PS: Du har skrivit din adress med ett kommatecken istället för en punkt – vill du att jag ska redigera det på min sida – så kanske fler av mina läsare hittar hit?
Guldkorn: Kommatecken? Aj då, ja vill du ändra så blir jag glad.
Ändrat!